In English. I am a very happy man today. I have been advocating for our membership in NATO for years. Both on this blog and in letters to newspaper’s editors. There will soon be a new post on this blog and perhaps in a newspaper. But first, a repost of some of the posts and letters that I have published during the years. Í have written around twenty posts over the last eight or nine years. In case you want to read more than those linked to in this post, just enter “NATO” in the search field on my blog. The post and the letters can be found by copying and pasting into this link at Google Translate.
I korthet: Idag är jag överlycklig. Äntligen! Jag har argumenterat för svenskt medlemskap i NATO i många år nu. Både på bloggen och i insändare. Jag kommer inom kort att skriva ett nytt inlägg här om NATO och eventuellt fler insändare. Men innnan dess, en återblogg av ett urval av några av de gamla inläggen och insändarna om NATO. Under årens lopp har jag skrivt cirka 20 inlägg om NATO, så den som till äventyrs vill läsa fler än de som jag länkar till nedan, kan läsa fler genom att skriva “NATO” i bloggens sökruta. Sist i inlägget återfinns en länk till de som vill oss illa. Riktigt illa. Det inlägget handlar om de som stöder kremls folkmordskrig mot Ukraina, organisationen “Nej till NATO”.
ÄNTLIGEN!
Källa: NATO.
Alla har inte tid att klicka på varje inlägg/länk nedan. Därför har jag citerar ett stycke ur dem ovanför varje länk. I inlägg som återger insändare, återfinns oftast länkar till de tidningar där insändarna publicerats. Det är inte alltid de länkarna fungerar. Ibland, t.ex. de två första inläggen nedan har jag glömt att infoga länkar.
Inlägg före kremls fullskaliga invasion. 2015-2017
Denna skrevs i mars 2015 och publicerades i Hela Hälsingland om jag minns rätt. I insändaren uttryckte jag farhågor om att putins angrepp på Ukraina bara var början och argumenterade för att ett Sverige utanför NATO skulle vara ett prioriterat mål för putin.
Av ovanstående kan man dra tre slutsatser. För att minska osäkerheten i Östersjön bör Sverige kraftigt öka sin militära förmåga att stå emot ett ryskt anfall. Det tar tyvärr lång tid att återställa försvarsförmågan. Därför bör Sverige söka medlemskap i NATO. Den tredje slutsatsen är att Sverige tillsammans med EU och USA bör förse Ukraina med vapen och militär expertis för att kunna försvara sitt territorium. Ett starkt ukrainskt försvar bidrar till att öka säkerheten i Baltikum och Östersjön.
Inlägget nedan publicerades i Sydsvenska Dagbladet i maj 2015. Jag glömde tyvärr att länka. Det spelar dock ingen större roll då länkar till SDS så långt tillbaka i tiden inte funkar. Inlägget var en replik på en gammal putinists lögner i SDS om NATO, Ukraina och ryzzland. Så här skrev jag bland annat
Den politiska lösning som JF efterfrågar är ganska enkel att genomföra. Det räcker med att Ryssland drar tillbaka sina trupper från Donbassregionen i Ukraina, återlämnar Krim till Ukraina, slutar att kränka sina grannländers territorier och friger den estniske gränsvakt som kidnappats av rysk säkerhetstjänst.
Detta kommer troligen inte att hända. Det är inte heller särskilt troligt att Ryssland avbryter sin militära upprustning, upphör med militära övningar i vårt närområde eller på övrigt sätt bidrar till en avspänning. Snarare tvärtom. Därför bör vi öka vår försvarskapacitet och ansöka om medlemskap i Nato.
Ovanstående var det första av två i mitt replikskifte med den gamle putinisten. Det andra publicerades i juni 2015. Jag skrev bland annat detta:
Ryska lögner blir inte mer sanna för att de upprepas av svenska kolportörer. Riktigt tokigt, snudd på komiskt, blir det när Jan Fredriksson (JF) påstår att Reagan skulle ha lovat Gorbatjov att inte införliva forna Öststatsländer i NATO. Det var Bush och inte Reagan som var USAs president när Sovjetunionen äntligen kollapsade. Men det viktiga är att ingen amerikansk president vare sig kan eller har kunnat ge ett sådant löfte. Demokratiskt valda regeringar i olika länder ansöker om medlemskap. Medlemskapet avgörs genom demokratiska processer, inte genom diskussioner med diktatorer. Det finns alltså inget avtal mellan USA och Ryssland om vilka som får vara medlemmar i NATO.
Av någon anledning tycks Karlskrona vara nedlusat med gamla stalinister och andra putinister. Nedan återger jag en replik från 2017 med en gammal förvirrad kommunist som skrev en insändare Sydöstran i vilken hon påstod att Ukrainas parlament hade röstat för att be ryssland om hjälp. Jag svarade med sanningen som argument för ett NATO-medlemskap. Bland annat detta:
Slutsatsen för Sverige är att vi behöver både gå med i NATO och rusta upp vårt försvar för att möta den ökade ryska aggressionen. Våra utgifter för försvaret uppgår endast till 1 procent av BNP eller 2 procent av de offentliga utgifterna. Det är något lägre än genomsnittet för övriga NATO-medlemmar i Europa.
Det kan jämföras med det krigshetsande Ryssland där motsvarande utgifter uppgår till 5 procent av BNP och 14 procent av de offentliga utgifterna.
Inlägg före kremls fullskaliga invasion. 2020-2022.
I en del insändare har jag också tillbakavisat putinisters idiotier om att USA satsar mest på militären. Ja, i absoluta termer eftersom USA har förbundit sig att försvara demokratierna Japan, Sydkorea, Taiwan och andra länder gentemot imperialisterna i Kina och den Odemokratiska Folkmonarkin Nordkorea. Nedan visar hur de europeiska länderna, inklusive Ukraina som var under attack från kreml, satsade mer på pengar på hälso- och sjukvård än militären. Diktaturerna belarus och ryzzland gjorde tvärtom. Figurerna återfinns i detta inlägg
Endast belarus och ryzzland satsar mer på militären än sina medborgares hälso- och sjukvård.
USA är ju inget europeiskt land men satsar ändå mer på hälso- och sjukvård för sina medborgare än ryzzland. putin har andra prioriteringar.
I nedanstående insändare från december 2020 använde jag mig av informationen om länders priortiering avseende hälso- och sjukvård och militär för att beskriva hotet från kreml och hävda att vi borde rusta och upp och gå med i NATO: Det insåg t.ex. de baltiska länderna vilket jag skrev om:
De Baltiska länderna har tagit lärdom av historien och anslutit sig till NATO för beskydd. Än så länge har Ryssland inte vågat anfalla något NATO-land. Men risken har ökat enligt Försvarsmakten. För att kunna ta tillbaka Baltikum måste Ryssland kontrollera Östersjön. Det kan endast göras från svenskt territorium.
Tyvärr finns idag inte riksdagsmajoritet för en anslutning till NATO. Men det hindrar inte att vi ökar vår försvarsförmåga genom att rusta upp försvaret och söka samarbete med NATO-länder.
I denna replik på en stalinists insändare i Sydöstran 2022 visar jag igen de prioriteringar som fascisterna i kreml gjort genom åren.
Som alla vet så är det ryska övertaget i Europa i form av trupper och vapen massivt. Det hindrar dock inte Ulf Bjerén från att göra en meningslös jämförelse av militärutgifter mellan NATO och Ryssland. NATO:s höga utgifter inkluderar de försvarsåtaganden USA har gentemot andra länder. USA har stora åtaganden för att skydda Japan, Sydkorea, Taiwan och länder i Sydkinesiska Sjön mot de aggressiva regimerna i Pyongyang och Beijing. Dessutom försvåras jämförelser av länders utgifter av växelkurser och prisskillnader. Att det dessutom saknas relevanta deflatorer för militärutgifter försvårar sådana jämförelser ytterligare.
Men det finns ett sätt att göra rättvisande jämförelser mellan länders utgifter för militären. Utgifter för militärer måste ställas i relation till något. För att få en uppfattning om vad ett lands regering prioriterar så ska utgifter för militären ställas i relation till andra offentliga utgifter, lämpligen utgifter för hälso- och sjukvård. En regering som lägger mer utgifter på militären än på hälso- och sjukvård för sin befolkning har uppenbarligen ambitiösa planer för sin militär.
Inlägg efter kremls fullskaliga invasion. 2020-2022.
Idioter och putinister känns igen på att de är mottagliga för fakta. Inte ens efter kremsl fullskaliga invasion accepterar de att vi är säkrare i NATO. Nej, tvärtom så blir vi en måltavla för kreml trots att putin aldrig vågat anfalla ett NATO-land. Dessutom påstår de att kremls gruppvåldtäkter, massmord, tortyr, massdeporteringar, bortrövande av ukrainska barn, terrorbombningar och etniska renskningar var NATOs och vårt fel.
Inlägget nedan är en insändare där jag replikerar på en insändare av en salig samling fredisar som lyckas argumentera mot NATO utan att ens nämna att kremls fullskaliga invasion en dryg månad innan deras insändare publicerades i Ystads Allehanda i slutet av mars 2022.
Här är slutklämmen i min replik på deras dravel:
De baltiska länderna insåg tidigt att det fanns revanschistiska falanger i Ryssland som hyste samma imperialistiska ambitioner som Putin. Därför ansökte de och blev medlemmar i NATO 2004. De baltiska folken kan idag glädja sig åt att NATO skyddar dem från Kremls imperialistiska krig.
Med tanke på händelseutvecklingen och Putins beteende kan det dock inte uteslutas att de ryska styrkorna inleder ett anfall på Baltikum. I det läget kan vi inte stå utanför NATO.
Därför ska vi ansöka om medlemskap så fort som möjligt. En ansökan om medlemskap i NATO är inte bara yttryck för en egoistisk strävan att beskydda sig själv. Det är också ett uttryck för solidaritet med de folk som hotas av imperialisterna i Kreml.
Argumentet att ett NATO-medlemskap är ett uttryck för solidaritet med de som hotas av kreml, har jag använt fler gånger. Bland annat här
Naturligtvis har jag också haft anledning att tvåla till putinisterna i Kvinnor för Fred (KFF) i insändare om NATO. Nedan återges en replik på en insändare där en ledande företrädare för KFF ljuger.
Här ett citat ur min replik.
Det senare står Ingalill Ek själv för i sin insändare. Hon påstår att Nato lämnat död och förintelse efter sig i Irak och Syrien. Men Nato har aldrig haft något uppdrag i vare sig Irak eller Syrien. Irak-kriget var i huvudsak ett amerikanskt krig där även Storbritannien deltog. Syrien-kriget är i huvudsak ett ryskt krig där ryskt flygvapen hjälper Assad att bomba skolor, sjukhus och flyktingläger.
Men Ingalill Ek behöver inte vara orolig. Hennes okunskap kan botas. Myndigheten för Skydd och Beredskap (MSB), planerar en informationskampanj om Nato inför vårt medlemskap. Den rekommenderas till Ingalill Ek och andra i Kvinnor för fred. Förhoppningsvis upphör de att sprida desinformation om Nato efter den.
De som vill oss illa: Nej till NATO.
De som är med i Nej till NATO återfinns i de facebookgrupper, föreningar och nätverk som stöder kremls folkmordskrig. De dyrkar starka ledare som förtrycker sin befolkning. De föraktar demokrati, frihet och mänskliga rättigheter. Många av dem återfinns i kretsarna kring FIB/K. Som jag konstaterade då
Nej till NATO stödjer putins folkmordskrig
Som Peter Hultqvist konstaterade i samband med undertecknandet av Värdlandsavtalet med NATO så var det samma undervegetation som spred lögner om avtalet som om Ukraina. Det var en korrekt observation. Personerna i Nej till NATO stödjer putins folkmordskrig mot Ukraina och hans krigsbrott, alltså:
Förnekande av en ukrainsk nationell identitet och stat,
Systematiska och planerade attacker mot civila,
Upprättande av tortyrkammare och koncentrationsläger i s.k. filtreringscentra,
Massdeportationer, massavrättnigar, gruppvåldtäkter och barnamord,
Plundring av private ägodelar som säljs vidare i muskovy.
Tvångsinskrivningar av ukrainare i den ryska armén.
Användning av förbjudna vapen mot ukrainska civila och soldater
-Medveten bombning och förstörelse av civil infrastuktur: skolor, sjukhus, energi- och vattenverk, mödravårdscentraler, daghem, äldreboende m.m.
Förstörelse av jorbruksarealer, stöld av spannmål och blockad av ukrainsk spannmålsexport i syfte till att skapa livsmedelskriser i världen.
Införande av muskovitisk skolutbildning och läroböcker, förbud av användandet av det ukrainska språket i skolor i de ockuperade områden.
Brännande, förstörelse och stöld av ukrainska kulturella byggnader, monument och andra ukrainska föremål.