Repost: Ekis Ekman om Agneta Norberg, yttrandefrihet och Världsbankens rekommendationer avseende expropriation.

Och hånar deltagarna i den anti-fascistiska och anti-imperialistisk manifestationen mot kremls folkmordskrig mot Ukraina på tvåårsdagen av den fullskaliga invasionen.

Briefly in English: A well-known leftist with sympathies for the fascist regime in the kremlin, harassed people attending the manifestation for Ukraine on the two-year anniversary of the full scale invasion. She shouted (hysterically according to some sources) that the attendants were hypocrites that didn’t give a shit about Gaza, imperialists and NATO-huggers. Obviously, Ekis Ekman doesn’t know what an imperialist is. And why people can’t participate in manifestations against the kremlin’s war against Ukraine and care about Gaza, is beyond me. And everyone else but Ekis Ekman. But she’s been on the wrong side for many years now. This post is a repost about Ekis Ekman defending the well-known Swedish war mongler Agneta Norberg whom I have written about many times. In that post, I also expose Ekis Ekman’s claims about a World Bank report.

In case you want an English version, here’s a link to Google Translate. And by the way, her shitpost made me return to Twitter where I so far have a bigger audience than on Bluesky, Mastodon or Threads.

Screenshot from Ekis Ekman’s Instagram account.

I korthet: Ekis Ekman har skämt ut sig. Ordentligt. Hon kallade deltagare i en anti-fascistisk och anti-imperialistisk manifestation mot kremls folkmordskrig för hycklare och imperialister. Hon hade också lite otur när hon tänkte. Naturligtvis går det att bry sig om Gaza och demonstrera mot kremls folkmordskrig. Tydligen hade hon även gjort någon slags sociologisk analys av deltagarna och kommit fram till att det var “Borgarklassen” som deltog. Enligt uppgift så blev hon så pass hysterisk att vakter tvingades ingripa och föra bort henne för att hon störde demonstrationen. Det är i skrivande stund oklart om det kommer att väckas åtal mot henne. I vilket fall som helst. Det här är inte första gången som hon uppmärksammas på denna blogg. För några år sedan anklagade hon SvD för censur då tidningen inte ville publicera en intervju med krigsaktivisten. Eftersom SvD hade betalat för intervjun så var det naturligtvis tidningen som bestämde om de skulle publicera sitt eget material eller inte. I den slags diktaturer som Ekis Ekman tycker om så bestämmer inte redaktionerna själva vad som ska publiceras. I inälägget för några år sedan skrev jag också om Ekis Ekmans påstådende att Världsbanken i en rapport rekommenderade expropriering av privat jordbruksmark. Det gjorde banken inte såvitt jag kunde se. Inlägget återfinns nedan. Förresten. Jag återvänder till Twitter då jag når ut till fler där än på Bluesky, Mastodon och Threads. Får se hur länge jag stannar på Twitter.

I en, till och med för henne, ovanligt verklighetsfrämmande artikel så hävdar Ekis Ekman att SvD hotar yttrandefriheten när tidningen inte tar in Stina Oscarssons intervju av den kända kremlinen och foliehatten Agneta Norberg. Ekmans uppfattning om yttrandefrihet tycks innebära att tidningar och media som ännu inte är nationaliserade bör fråntas möjligheten att själva välja sitt material.

SvD har låtit Stina Oscarsson intervjua en rad personer med provokativa åsikter. Intervjun med Agneta Norberg ströks eftersom SvD inte ansåg att den höll måttet vilket framgår av SvDs Idé- och debattredaktör Elsa Westerstads tweet nedan:

Agneta Norbergs roll som Kremls språkrör har belysts av bl.a. Patrik Oksanen i hela Hälsingland:   Som replik på det skrev Norberg på den ryssvänliga hemsidan Newsvoice bl.a. det här:

”Vi som är gamla nog minns det ohyggliga kriget i Korea som resulterade i att landet delades. Dess södra del styrs av USA:s marionettregimer den ena brutalare än den andra. USA ockuperar idag Sydkorea med 106 militära installationer och har idag färdigställt en militärbas på den lilla ön Jeju, söder om Sydkorea.”

Jodå, hon menar att USA ockuperar Sydkorea som styrs av en brutal regim. Att Sydkorea sedan länge är demokratiskt och att dess medborgare åtnjuter fullständiga mänskliga fri- och rättigheter låtsas människan inte om. Nordkorea tycks vara ett föregångsland eftersom det styrs av en kommunist. Att Norberg också anser att USA låg bakom 9/11 och att den amerikanska månlandningen var en bluff visade jag här.

Denna människa beskriver Ekis som en fredsaktivist som mottagit flera priser med insikt i vapenindustrin. Att Norberg enbart demonstrerar mot NATO eller USA, att priserna utdelats av vänner inom den ryssvänliga ”fredsrörelsen” samt att hennes insikt i vapenindustri begränsas till litteratur som ensidigt kritiserar USA, struntar Ekis Ekman i.

Ekis Ekman har tidigare anklagat media för att ge en skev bild av utvecklingen i Venezuela och bedriva krigsjournalistik. Hennes egna reportage, som finns i Aftonbladet Kultur (var annars), framhåller naturligtvis omvärldens sanktioner mot Maduroregimen som den avgörande faktorn bakom landets katastrofala utveckling. För en mer saklig bild se mitt inlägg här.

Ekis Ekman har även tidigare kommit med alternativa versioner av verkligheten. I Metro tycks hon påstå att Internet är fritt på Kuba. Men enligt organisationen Freedom House som årligen undersöker tillgängligheten till Internet i olika länder, så är Kuba alltså inte fritt i detta avseende heller.

Det är långt ifrån det enda exemplet på vilken oortodox verklighetsuppfattning Ekis Ekman har. I en annan artikel i Metro hävdar Ekis Ekman att Världsbanken i en rapport förespråkar expropriation av land i Sydafrika:

Jag bortser från hennes något märklig definition av demokrati.

Nu har jag bara läst rapporten 5 gånger så jag kan ju ha fel men såvitt jag kan läsa så anser Världsbanken tvärtemot att expropriation motverkar investeringar och tillväxt. Jag har hittat åtta ställen i rapporten där expropriation nämns. De finns nedan.

1.       Krav på expropriation ger anledning till oro om urholkade äganderätter.  Väl definierade och skyddade äganderätter är nödvändiga för ekonomisk tillväxt.  

2.       Rädsla för expropriation dämpar investeringsviljan.

3.       Planer på expropriation urholkar värdet på tillgångarna.

4.       Hot om expropriation skapar osäkerhet om framtida inkomster och välstånd.

5.       Kraven på expropriation leder till sänkt investeringsvilja hos jordbruksföretagen.

6.       Expropriation motverkar direktinvesteringar från utlandet.  

7.       Risk för att expropriation kan urholka bankers tillgångar och medverka till finansiell instabilitet.

8.       Här kommer den sista. Som synes så rekommenderar Världsbankens medarbetare beslutsfattarna att låta representanter från den privata sektorn deltaga i ex-ante utvärderingar av politiska åtgärder inklusive expropriation.

Som jag nämnde ovan så har jag bara läst rapporten fem gånger så jag kan ju ha missat att Världsbanken faktiskt förespråkade expropriation som Ekis Ekman hävdar i sin kolumn i Metro. Jag vore tacksam om någon läsare kunde visa mig att jag har fel om Världsbankens rapport och därmed om hennes påstående om den. Om inte så står min uppfattning om hennes oortodoxa verklighetsuppfattning fast.

Min uppfattning om att hon är en fascististkramande imperialsitlakej står absolut fast.